Onafhankelijke ranglijst van GEO bureaus en (local) GEO specialisten

Aanmelden voor editie 1

GEO-ranglijsten gecheckt: wie zet zichzelf op 1?

Zoek je het beste GEO bureau, dan vind je vooral lijstjes van GEO bureaus. Wij openden op 30 september 2026 alle Nederlandse en Vlaamse lijsten die bureaus bij naam noemen, en keken bij elke lijst wie hem maakte en of die partij er zelf in staat.

Dit is geen oordeel over de kwaliteit van de genoemde bureaus. Het gaat alleen om de vraag of je de lijst als onafhankelijk advies kunt lezen. Onze eigen ranglijst van GEO bureaus volgt pas na het nabelonderzoek.

De uitkomst in vier getallen

  • 23 lijstjes die GEO bureaus bij naam noemen
  • 18 daarvan noemen de maker zelf of zijn moederbedrijf
  • 15 zetten de maker bovenaan
  • 8 melden dat eigen belang bij de lijst

Eigen telling, peildatum 30 september 2026. Elke pagina is geopend; de volledige lijst staat hieronder.

Alle 23 lijsten op een rij

Eerst de lijsten waarin de maker zichzelf noemt zonder dat bij de lijst te melden. De kleur van het label herhaalt alleen wat de tekst zegt.

Alle 23 lijsten op een rij
Lijst (maker)Maker erinPlek makerMethodeUitkomst
TEAM LEWIS, Nederlandja1 van 3geenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
TEAM LEWIS, Belgiëja1 van 3geenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
AY Rankja1 van 7vage criteriaEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
AppLabxja1 van 10geenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
Seedersja1 van 10vage criteriaEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
Lengreo, LLM SEO Nederlandja1 van 14geenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
Lengreo, Amsterdamja1 van 11geenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
SEOBOBjaenige naamgeenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
GEO Agencyja, plus moederbedrijf AT DigitalAT Digital op 1geen; band alleen in de footerEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
Itonomyja4 van 10geenEigen lijst, belang niet bij de lijst gemeld
Seeders via Adformatieja1 van 5geen; gelabeld als advertorialEigen lijst, belang gemeld
Customer Impactja1 van 6vage criteriaEigen lijst, belang gemeld
Estrelleja1 van 20gewogen index met metingenEigen lijst, belang gemeld
AVB Digitalja1 van 10vaste kenmerken in een tabelEigen lijst, belang gemeld
Webheroja1 van 9, volgens de maker geen rangordevage criteriaEigen lijst, belang gemeld
ClickForestja1 van 14, volgens de maker geen rangordeéén toetsbaar criteriumEigen lijst, belang gemeld
Wildbosja6 van 6vier controleerbare criteriaEigen lijst, belang gemeld
Gold Lemonja, gemarkeerd als meetpartij17 van 212metingen, weging en foutmargesEigen lijst, belang gemeld
Noemd (DenkBot)neen.v.t.metingen: 3 vragen in 4 AI-modellenMaker niet in de lijst, wel commercieel belang
Rankshiftnee; zusterbureau Depends wel aanbevolenn.v.t.vage criteriaMaker niet in de lijst, wel commercieel belang
Feedbaxneen.v.t.profielen en reviews van een bureauplatformMaker niet in de lijst, wel commercieel belang
Semacticneen.v.t.eigen gecertificeerde partnersMaker niet in de lijst, wel commercieel belang
AmICitedneen.v.t.geenMaker niet in de lijst, wel commercieel belang

Peildatum 30 september 2026. Niet meegeteld: gidsen die geen bureaus noemen (De GEO Experts, GEO Specialist Sliedrecht, GEO-Optimaliseren.nl, Citeerbaar) en een pagina van InSpace die alleen zichzelf aanraadt. Clutch, DesignRush en Sortlist konden we niet openen.

Wat opvalt

Geen enkele lijst is echt onafhankelijk. De vijf lijsten waarin de maker niet staat, komen van toolverkopers, een bureauplatform of een partnerprogramma. Ook zij hebben belang bij de uitkomst.

Een melding verandert de volgorde niet. Van de acht makers die hun belang melden, staan er zes toch bovenaan. Alleen Gold Lemon (plek 17 in een gemeten index) en Wildbos (laatste plek) zetten zichzelf lager.

Meten is zeldzaam. Drie lijsten gebruiken metingen: Gold Lemon, Estrelle en Noemd. De rest is een mening, soms met criteria, vrijwel nooit met een weging die je kunt narekenen.

Vakmedia helpen nauwelijks. De enige lijst op een groot vakmedium is een betaalde advertorial. Op Frankwatching, Emerce, Marketingfacts en Dutch Cowboys vonden we geen ranglijst van GEO bureaus.

Zeven vragen om elke ranglijst te toetsen

  1. Kijk naar het domein, de auteur en de footer.

  2. Zoek ook op namen uit de footer en de auteursbio.

  3. Goed: boven de lijst. Zwak: alleen in een footer of auteursbio.

  4. Goed: je kunt de volgorde narekenen. Zwak: “zorgvuldig geselecteerd”.

  5. Goed: aantal vragen, herhalingen en datums. Zwak: één momentopname of niets.

  6. Let op advertorials, partnerprogramma’s en sortering op “geverifieerd”.

  7. Goed: cases met datums, reviews met aantallen, klanten die je kunt bellen.

Waarom bureaus dit doen, en waarom het weinig oplevert

AI-tools citeren graag lijstjes. In een onderzoek van Ahrefs was 43,8% van de bronnen van ChatGPT een “beste X”-lijst (Ahrefs, december 2025). Een eigen lijst lijkt dus een slimme GEO-truc.

Maar de maker wint er weinig mee. Als AI een eigen lijst citeert, stijgt de kans dat de maker wordt aangeraden van ongeveer 4% naar 7% (Scrunch, september 2026). In Google AI Overviews werd de maker 69% van de keren weggelaten, terwijl zijn eigen lijst wel als bron diende (Lily Ray, juni 2026).

Het volledige verhaal, met de internationale cijfers en wat de wet zegt, lees je in hoe je een eerlijke ranglijst van GEO bureaus herkent.

Claims op eigen sites die niemand kan controleren

Naast lijstjes zien we claims zonder bron. In ons onderzoek naar 78 aanbieders deden er 28 zo’n claim, en 5 beloofden een plek in AI-antwoorden. Een paar letterlijke voorbeelden:

Claims op eigen sites die niemand kan controleren
AanbiederSoort claimLetterlijk citaat
Timmermans Medianummer 1“#1 GEO bureau Nederland”
SmartRankingnummer 1“hét #1 gespecialiseerde en innovatieve (AI) SEO & GEO bureau”
Ralf van Veengrondlegger“Grondlegger GEO Nederland”
Up Agencygrondlegger“Grondlegger GEO Nederland”
Tree Onlineplek in AI beloofd“Wordt de nummer 1 aanbeveling in ChatGPT.”
HV Mediaplek in AI beloofd“Genoemd in elk AI-antwoord.”
OpsCodeplek in AI beloofd“dat jouw bedrijf bij stap 4 altijd wordt genoemd”
DGTLbasecijfer zonder bron“GEO bureau achter 77M omzetgroei”

Citaten van de eigen sites, peildatum september 2026. Twee aanbieders claimen dezelfde titel “Grondlegger GEO Nederland”. Een vaste plek in AI kan niemand beloven: volgens SparkToro (januari 2026) geeft AI minder dan 1 op de 100 keer dezelfde lijst. In de LSAI-methode kost elke claim zonder bron 5 punten.

Klopt er iets niet? Wij corrigeren het

Heb je een lijst gemaakt die hier staat, of is een claim wel onderbouwd? Stuur ons de bron. Wij passen het binnen vijf werkdagen aan en zetten de wijziging in het openbare correctielog.

Veelgestelde vragen

Hoeveel lijstjes met de beste GEO bureaus zijn onafhankelijk?

Geen enkele van de 23 die we vonden. In 18 staat de maker zelf, de andere 5 komen van toolverkopers, een bureauplatform of een partnerprogramma. Zie ook: Beste (local) GEO specialist.

Is een lijst waarin de maker zelf staat altijd slecht?

Nee. Als de maker zijn belang meldt en de methode, weging en metingen openbaar maakt, kun je de lijst controleren. Gold Lemon doet dat en zet zichzelf op plek 17. Zie ook: AI manipuleren: waarom het kan en waarom je het niet moet willen.

Waarom noemen jullie bureaus bij naam?

Omdat je anders niets kunt controleren. We noemen alleen wat op de openbare pagina staat, met link en peildatum, en we oordelen niet over de kwaliteit van het werk. Zie ook: AI-zichtbaarheid meten.

Wat betekent het rode label?

Dat de maker zichzelf of zijn moederbedrijf in de lijst zet en dat belang niet bij de lijst meldt. Een melding alleen in de footer of de auteursbio telt niet. Zie ook: Beste GEO bureau.

Wat betekent het oranje label?

Dat de maker in de eigen lijst staat en dat eerlijk meldt. Je weet dan wat je leest, maar de volgorde blijft een keuze van een belanghebbende.

Wat betekent het grijze label?

Dat de maker niet in de lijst staat, maar wel een commercieel belang heeft, bijvoorbeeld als verkoper van een GEO-tool of als bureauplatform.

Helpt een eigen lijst een bureau om in ChatGPT genoemd te worden?

Een beetje. Volgens Scrunch stijgt de kans van ongeveer 4% naar 7% als AI de eigen lijst citeert. Vaak raadt AI dan juist een concurrent uit dezelfde lijst aan.

Mag een bureau zichzelf zomaar het beste GEO bureau noemen?

Vergelijkende reclame moet objectief en controleerbaar zijn (art. 6:194a BW) en een verborgen commercieel doel kan misleidend zijn. Een uitspraak specifiek over eigen lijstjes vonden we niet. Wij zijn geen juristen.

Staat Beste GEO Bureau zelf in een ranglijst?

Nee. De oprichter Gijs Bodenstaff en zijn eigen merken worden niet gerangschikt, en onze banden met de toetsers staan op de pagina over onafhankelijkheid.

Hoe vaak werken jullie dit overzicht bij?

Bij elke editie van de ranglijst, en tussendoor als een maker een correctie stuurt. De peildatum staat bij de tabel.

Plan een gesprek